【 心理師需要自媒體嗎？! 】
那天跟幾個學生結束督導，突然有位學生拿出手機，把社群媒體上的貼文和 LINE 群組的對話截圖給我看。
內容大致是這樣：有人說我是「網紅心理師」，有人說我是那種製造新手心理師焦慮的前輩，更有人認為我不過是個只會寫文章、專業普普的心理師。
看完之後，我只有苦笑。
跟我熟識的學生說，他覺得網路真的很可怕。會批評心理師的，通常也都是心理師。
那次原本設定兩小時的督導，最後因為這個話題的延伸，整整討論了五個小時。
討論結束後，我覺得有必要把重點記錄下來，讓更多人了解我對於心理師經營自媒體這件事的看法與立場。
這不會是標準答案，甚至可能根本沒有標準答案。
因為我們每個人都還在摸索，如何在網路與 AI 崛起的時代裡，在虛擬世界中找到自己的位置，進而在實體世界裡更好地生存與生活。
…
在討論心理師是否需要自媒體之前，我們先試著認識一下什麼是「自媒體」。
根據我查到的資料，自媒體（We Media 或 Self-Media）是指個人或小型團隊，透過網路數位平台（如 Facebook、Instagram、YouTube、Podcast、部落格等），以獨立經營的方式向大眾傳播文字、圖片、影音等內容的媒介形式。
按照這個定義，我認為，只要你從事的是與「人」有關、需要與人建立連結的工作，你就需要擁有屬於自己的自媒體。
心理師的主要服務對象是普羅大眾，因此擁有自媒體，不只合理，我甚至認為這是時代演進下的必然。
接下來，我想從三個面向來討論這件事：自媒體對心理師的價值與意義、必須留意的倫理與限制，以及實際運用上的一些觀察與建議。
…
自媒體對心理師的價值與意義，我認為至少有三個值得被看見的面向：
第一，讓正確的專業觀念能夠更快速地被民眾接受
一直以來，心理健康的知識常被限制在學術殿堂與專業教科書之內，一般民眾真的很難親近。
自媒體是目前最有效的普及平台，也許它能讓受困的心靈，在某次滑手機的時候，因為讀到一段具備專業支持的文字或影音，而得到即時的安頓。
第二，協助民眾更有效率地了解我們所能提供的服務
很多人不是不願意求助，而是不知道心理師能做什麼、又從哪裡找起。
自媒體提供了一個讓大眾認識心理專業的窗口，讓民眾在踏入諮商室之前，就能先透過文字或影音，感受到心理專業的溫度與運作方式。
第三，如果你有諮商以外的產品或服務，自媒體也可以成為有效的通路
心理師的影響力不該被局限在諮商室裡的五十分鐘。
無論是演講、工作坊、書籍還是線上課程，自媒體都能發揮推廣的功能，讓專業知識轉化為更多元的觸角，陪伴更多人。
…
自媒體帶來了前所未有的發言權，卻也對心理師的倫理操守引起了更嚴苛的考驗。
在此我有三點提醒：
第一，別把來談者的生命故事，當成餵養流量的素材
這是最基本、也最關鍵的心理師底線。
只要素材源自於真實的諮商關係，都必須極度謹慎。
我們絕不能在當事人可能感到被剝削、或不知情的情況下，將他們的脆弱當成展示自己專業的棋子。
第二，拿捏「透明度」，保護諮商關係中的界線
以心理師身分經營自媒體時，建議避免「過度透明」。
諮商成效，某些程度上仰賴來談者在諮商室中對心理師的移情與投射。
如果我們在網路上過度曝光私生活、政治立場或強烈的個人偏好，無形中會模糊了專業角色的界線，甚至干擾了來談者在諮商中的安全感。
第三，心中有法，時刻謹記專業規範的框架
除了我們必須熟稔的《心理師法》與倫理守則，經營自媒體有時候還牽涉到醫療廣告規範、個資保護法等諸多法律。
在虛擬世界發聲時，我們的身分首先是專業人員，其次才是創作者。
…
坦白說，我的追蹤數跟網路上動輒數十萬追蹤的大型網紅相比，根本微不足道。
我也沒有絢麗的短影音，也還沒有經營 Podcast，我在諮商室裡與四處授課佔據了大部分的時間，能分給自媒體的心力非常有限。
但正因為我走得慢，花的力氣不多，反而讓我看清了一些本質。
以下三個觀點，我想拋磚引玉，與所有正在這條路上摸索的同行一起反思：
觀點一：你是「網紅心理師」，還是「善用網路的心理師」？
兩者最大的差別，在於出發點不同。
網紅，核心在於持續爭取注意力，透過大量曝光、頻繁更新、藉由流量轉換商業利益。
這在商業世界裡沒有錯，但若心理師落入這個盲目追求數字的漩渦裡，就很容易在不知不覺中喪失專業初心，甚至踩到倫理紅線。
而善用網路的心理師，核心在於傳遞價值，以網路作為媒介，提供正確的專業知識，協助民眾改善生活，或在需要的時候找到適合的資源。
自媒體在這裡只是工具，核心始終是「讓有需要的人獲得他們所需要的幫助」。
我常舉佛洛伊德、榮格、阿德勒為例。
在他們的年代，媒體是書，是演講，是課程。他們用盡一生的氣力，認真地把大腦裡的心理思想轉化為可以傳播的形式，進而影響了整個世紀的人類。
試想，如果這些大師們活在 2026 年的今天，他們會不會開直播？會不會有自己的 IG 、 YouTube，甚至是 Podcast 頻道？
我相信絕對會。
工具是中性的，真正決定一切的，是你運用工具的出發點，以及你想要傳遞的理念。
觀點二：在網路上，你必須做好被討論、甚至被炎上的準備
這不是嚇你，而是身處網路時代的現實。
只要你在網路上有一點能見度，誤解跟爭議就難以避免。
而我的做法是，對於敏感或容易引戰的議題，盡量以專業角度切入，減少個人主觀的表態；若有更多私人的想法，我會放在私人帳號，而非公開臉專或帳號。
但即便如此，還是會有人來引戰，或無端批評你的立場。
回到學生拿給我看的那些冷嘲熱諷，你問我當下完全沒感覺嗎？
那是不可能的，面對惡意，我也同樣會感到刺痛與委屈。
但我後來越來越看清一件事：真正有能力、真正能在第一線持續前進的人，根本忙到沒時間去評論別人。
因為光是讓自己與來談者能繼續往前走，就已經耗盡了所有力氣。
人在江湖走，哪有不挨刀。
那些評論，對我就像蚊子叮一樣，有點癢，但還好。
觀點三：「流量」不等於「留量」
這是跟學生討論之後，讓我最有感的一點。
我的諮商所在彰化員林。我幸運地出了幾本書，經營著一個追蹤數還算可以的臉書專頁，在全國有了一定的能見度。
但實際上，每天走進我們諮商所求助的來談者，還是以在地的鄉親為主。
許多外縣市甚至六都的民眾看過我的書、文章或網路影片後，想要預約諮商。
但諮商是一件極度強調「可近性」與「持續性」的深度旅程。
剛開始也許能憑藉著熱情舟車勞頓，但時間一長，交通的疲憊與時間成本，就會消磨掉持續諮商的動能。
這就像跟上健身房的道理一樣。
一間開在你家巷口的健身房，跟一間需要開車一小時才能抵達的頂級健身房，哪一個能讓你堅持去上一年？
答案顯而易見。
當然，網路諮商也是選項，我自己也有不少個案是以線上方式持續工作。
但坦白說，我內心深處仍然認為：諮商最核心、最溫暖的力量，始終來自於兩個人在同一個實體空間裡，真實的相遇、互動與呼吸。
所以我想提醒的是：網路上的「流量」是流動的溪水，但實體機構的「留量」才是穩固的水塔。
尤其是當你的執業地點不在人口稠密的都會區時，更要有這份清醒的認知。
除非你的商業模式有其他不具地理限制的產品（如書籍、線上課），否則真正能與你建立長期諮商關係的，多半還是生活在你方圓十公里以內的有緣人。
…
回到最初的問題：心理師需要自媒體嗎？
我的答案是：需要，但不是為了成為網紅，是為了讓更多人能找到我們，理解我們，並在需要的時候知道如何求助。
自媒體只是工具，而非目的。
它的邊界由你的倫理意識劃定，它的價值由你的專業初心決定。
至於那些網路上的喧囂與評論？
聽見了，深呼吸，然後輕輕放下。
我認為，面對質疑的最好回應，就是帶著溫柔而堅定的微笑，繼續做好心中認為正確、且真正對人們有益的事情。
